案例：
基本案情：2010年10月至于2011年3月，犯罪人趙某伙同犯罪分子錢某利用購買來的銀行承兌匯票到某國有商業(yè)銀行某縣支行辦理質(zhì)押貸款，第一筆被查出是假票據(jù)而未得逞。此后，趙某、錢某、孫某和李某等4人合謀利用重新購買的偽造或變造的金額分別為700萬元和你350萬元的銀行承兌匯騙取某銀行縣支行質(zhì)押貸款595萬元和297萬元，主要用于地下錢莊發(fā)放高利貸和個人消費，其中595萬元到期貸款已歸還，297萬元在還款期限屆滿后未能償還，經(jīng)司法機關全力追款，造成損失44萬元。 
作案手段：趙某等4人犯罪嫌疑人通過相互聯(lián)系，形成利用偽造的銀行承兌匯票詐騙銀行貸款的共同犯罪故意，彼此之間分工配合，有組織提議，有居間配合的，有分配款項的，構成典型的團伙犯罪。具體而言，一是趙某經(jīng)錢某介紹，從他人處以票面金額7%價格（80萬元）購買了1200萬元假銀行承兌匯票，到某國有商業(yè)銀行某縣支行質(zhì)押貸款，此次困被工作人員驗出是假票而被扣票；二是趙某、錢某和孫某另行以50萬元和15萬元的價格購買了更為逼真的假銀行承兌匯票，票據(jù)金額分別為700萬元和350萬元，此時他們利用犯罪分子李某為某鋼鐵公司法人代表的身份便利，偽造某鋼鐵公司與某煤炭公司的購銷合同，虛構貿(mào)易背景，以某鋼鐵公司名義持票到上述銀行辦理質(zhì)押貸款，騙取銀行貸款595萬元和297萬元。 
損失及影響：該案一方面造成了44萬元的直接經(jīng)濟損失，另一方面銀行在配合司法部門追款、偵查等工作中，牽扯了大量的人力、物力和精力，造成了許多間接損失。此外，本案從表面來看是一起虛假銀行承兌匯票案，但從騙取的資金去向看，主要是流向地下錢莊，在實質(zhì)上與民間借貸有著不可分割的關系，而民間借貸當事人往往片面追求高收益，忽視風險管控，無視與實體經(jīng)營收益的巨大反差，一旦資金鏈斷裂，就將風險轉(zhuǎn)嫁銀行，給銀行資金和聲譽帶來巨大影響。

案例：
基本案情：犯罪分子王某等人利用偽造的銀行承兌匯票，以王某控制的Z公司名義，先后向H行辦理了300萬元貼現(xiàn)和人500萬元的貸款業(yè)務，詐騙H行人民幣744.88萬元，經(jīng)司法認定，王某等人的行為均構成票據(jù)詐騙罪。 
作案手段：2007年5月，王某找到陳某幫忙融資，后陳某聯(lián)系劉某，將劉某手上一張面額300萬元的銀行承兌匯票提供給王某，同時說明該匯票只能質(zhì)押不能貼現(xiàn)。三人商定如質(zhì)押面成功，王某按票面金額的8%向陳某和劉某支付好處費。2007年6初，王某持該票據(jù)至H行某支行，提供了貼現(xiàn)所需的B公司營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、供貨合同（虛假）、發(fā)票等相關資料，在該支行辦理了貼現(xiàn)業(yè)務。得款后，王某分別支付了劉某和陳某24萬元和17萬元費用，余款被Z公司挪作他用及王某個人揮霍。同年7月，王某向陳某、劉某提出再為其提供一張銀行承兌匯票，劉某通過范某、田找到了譚某，譚某花了3萬元通過趙某購買到面額定500萬元承兌匯票一張，并將匯票交給王某，王某向其支付費用10萬元。后王某再次至上述H行某支行，向銀行提供了偽造的匯票，購銷合同等相關資料，辦理質(zhì)押貸款，貸款成功后，王某又分別向劉某、陳某和范某支付50萬元、4.9萬元和6萬元，余款被Z公司挪作他用及王某個人揮霍。 
2007年9月底8日，H行上述涉案支行接到某城市商業(yè)銀行電話，稱該行被委托付款一張開300萬元銀行承兌匯票為假票，虛假原因為“本銀行承手工填寫非機打”，該案遂發(fā)。H行隨即對王某在該行辦理的所有業(yè)務進行全面檢查，發(fā)現(xiàn)用于質(zhì)押貸款的500萬元銀行承兌匯票系假票。 
損失及影響：該票據(jù)詐騙案是涉案支行所在的市自建國以來涉案票據(jù)最大詐騙案件，也是H行成立以來涉案金額最大、影響最惡劣的票據(jù)詐騙案件。案發(fā)后，由于采取措施比較及時，H行實際追回資金合計668.05萬元。但是在案件調(diào)查、處理和追臟過程中花費了大量人力、物力和財力，也嚴重影響到該行品牌形象，造成了較大的聲譽風險。