案例：違規(guī)出具金融票證     
基本案情：G銀行某網(wǎng)點負責(zé)人俞某，其親戚方某請其在B市幫助融資，并許以高額利息。在多次利益驅(qū)動下，俞某自2010年6月起，以資金搭橋、銀行承兌匯票擔(dān)保、幫助購買銀行理財產(chǎn)品等名義，向銀行客戶、有資金實力的朋友、同事等籌集資金。 
2011年上半年，其朋友沈某等人擬發(fā)起成立小額貸款公司。沈某等人陸續(xù)將注冊資金6260萬元匯入籌備公司的臨時賬戶后，俞某提出設(shè)立小貸公司手續(xù)復(fù)雜、周期較長，愿意將部分閑置資金代為理財并支付相應(yīng)利息。其后，俞某陸續(xù)將用于注冊的6260萬元資金放貸給方某。2012年秋，俞某在方某資金鏈斷裂無法繼續(xù)支付利息的情況下，向部分出資人出具了蓋有小額貸款公司印章的收入，涉及資金2400萬元，還向部分出資人出具了某公司擔(dān)保的借條，涉及資金約1400萬元。 
2012年12月下旬，沈某等小額貸款公司發(fā)起人向公安部門報案。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查審理認為，俞某等人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，于2012年12月27日以非法吸收公眾存款罪立案偵查。 
作案手段：俞某利用身邊朋友手中掌握閑散資金無處投資的機會，以幫助投資或集中購買理財產(chǎn)品為由，按照超過銀行利息數(shù)倍的收益向社會公眾和朋友吸納資金，再將非法融資款項轉(zhuǎn)借給其他個人或企業(yè)，賺取息差。一旦下游資金出現(xiàn)斷裂，俞某非法集資的本金和利息勢必?zé)o法挽回。 
損失及影響：對于犯罪分子俞某來說，因為價值觀和人生觀的扭曲，沒有經(jīng)受住誘惑，前半生努力所獲得的一切付諸東流。 
對于廣大集資被害者來說，騙局破滅后，絕大多數(shù)受害者基本血本無歸。由于參與非法集資的群眾法律意識淡薄，投資觀念不理性，風(fēng)險承受能力差，一旦案發(fā)造成損失，受害者往往要求政府賠償，釀成群體性事件，成為社會的不安定因素。 
對于俞某所在的銀行來說，雖然在法律上不承擔(dān)賠償責(zé)任，但面對一些無理的訴訟也被迫抽調(diào)人力物力去應(yīng)對，不可避免的給銀行帶來一定的經(jīng)濟損失。此外由于目前社會公眾和新聞媒體對銀行等金融機構(gòu)的相關(guān)信息尤其是負面消息比較關(guān)注，銀行員工的犯罪行為在被媒體報道后，對銀行的聲譽不可避免的帶來影響。

案例：違規(guī)出具金融票證 
基本案情：2006年6月20日，A公司負責(zé)人陸某因本公司欠B公司近40萬元貨款而找到時任D縣某銀行基層網(wǎng)點負責(zé)人的李某，向其尋求幫助。李某在未請示上級行的情況下擅自做主，為A公司出具《保證擔(dān)保函》諾：“如到期A公司不能支付貴公司貨款，其不足部分的貨款及其逾期付款違約金等由我單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”后B公司因A公承司到期未支付上述款項，據(jù)此向法院提出訴訟，導(dǎo)致該銀行最終承擔(dān)剩余貨款代償責(zé)任。 
作案手段：本案中，李某既未向上級行請示，也未召集網(wǎng)點其他負責(zé)人集體討論研究決定，擅自向A公司的債權(quán)人B公司出具了保證擔(dān)保函。由于該案中，李某是某銀行基層網(wǎng)點責(zé)人，其行為有理由讓善意第三人——B公司相信李某具有出具保函的資格。因此當(dāng)A公司債務(wù)無法償還時，B公司理應(yīng)按照保函約定要求某銀行承擔(dān)連帶付款責(zé)任。 
損失及影響：本案中，李某由于未經(jīng)總行批準，擅自為他人提供擔(dān)保，其所在銀行被司法機關(guān)判決承擔(dān)連帶付款責(zé)任，造成銀行近40萬元的經(jīng)濟損失。