王某到超市購(gòu)買了一臺(tái)多功能保健器械，回家后才發(fā)現(xiàn)只有一種功能，王某向商家提出質(zhì)疑，超市回答說(shuō)："產(chǎn)品是工廠起的名，說(shuō)明書(shū)不明確是工廠的事，沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，本店概不負(fù)責(zé)。"隔了幾日，王某妻子劉某到超市購(gòu)物，出來(lái)時(shí)，保安懷疑她手中的小包，要求打開(kāi)檢查，被劉拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，保安一時(shí)火起，打了劉一拳，致使劉輕微腦震蕩，住院一星期，花去醫(yī)藥費(fèi)2000元。事后，超市以門口已貼有"概不許帶包人內(nèi)，違者應(yīng)接受檢查"的警示為理由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。

王某到超市購(gòu)買了一臺(tái)多功能保健器械，回家后才發(fā)現(xiàn)只有一種功能，王某向商家提出質(zhì)疑，超市回答說(shuō)："產(chǎn)品是工廠起的名，說(shuō)明書(shū)不明確是工廠的事，沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，本店概不負(fù)責(zé)。"隔了幾日，王某妻子劉某到超市購(gòu)物，出來(lái)時(shí)，保安懷疑她手中的小包，要求打開(kāi)檢查，被劉拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，保安一時(shí)火起，打了劉一拳，致使劉輕微腦震蕩，住院一星期，花去醫(yī)藥費(fèi)2000元。事后，超市以門口已貼有"概不許帶包人內(nèi)，違者應(yīng)接受檢查"的警示為理由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。

王某到超市購(gòu)買了一臺(tái)多功能保健器械，回家后才發(fā)現(xiàn)只有一種功能，王某向商家提出質(zhì)疑，超市回答說(shuō)："產(chǎn)品是工廠起的名，說(shuō)明書(shū)不明確是工廠的事，沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，本店概不負(fù)責(zé)。"隔了幾日，王某妻子劉某到超市購(gòu)物，出來(lái)時(shí)，保安懷疑她手中的小包，要求打開(kāi)檢查，被劉拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，保安一時(shí)火起，打了劉一拳，致使劉輕微腦震蕩，住院一星期，花去醫(yī)藥費(fèi)2000元。事后，超市以門口已貼有"概不許帶包人內(nèi)，違者應(yīng)接受檢查"的警示為理由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。

王某到超市購(gòu)買了一臺(tái)多功能保健器械，回家后才發(fā)現(xiàn)只有一種功能，王某向商家提出質(zhì)疑，超市回答說(shuō)："產(chǎn)品是工廠起的名，說(shuō)明書(shū)不明確是工廠的事，沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，本店概不負(fù)責(zé)。"隔了幾日，王某妻子劉某到超市購(gòu)物，出來(lái)時(shí)，保安懷疑她手中的小包，要求打開(kāi)檢查，被劉拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，保安一時(shí)火起，打了劉一拳，致使劉輕微腦震蕩，住院一星期，花去醫(yī)藥費(fèi)2000元。事后，超市以門口已貼有"概不許帶包人內(nèi)，違者應(yīng)接受檢查"的警示為理由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。