【案例分析題】

甲公司開(kāi)發(fā)出一項(xiàng)發(fā)動(dòng)機(jī)關(guān)鍵部件的技術(shù)，大大減少了汽車尾氣的排放，并向我國(guó)專利行政管理部門提出專利申請(qǐng)。在甲公司最初提交的權(quán)利要求書中，其權(quán)利要求包括A+B+C+D四項(xiàng)，但是當(dāng)審查人員對(duì)其中的C權(quán)利要求提出質(zhì)疑后，甲公司在說(shuō)明書中排除了C項(xiàng)權(quán)利要求。經(jīng)過(guò)這一修改，甲公司獲得了該項(xiàng)技術(shù)的專利授權(quán)。隨后，甲公司將該項(xiàng)技術(shù)許可給哈尼公司使用，同時(shí)約定甲公司可自行實(shí)施該專利技術(shù)，但不得再另外許可第三方實(shí)施該專利技術(shù)。
基于海外市場(chǎng)一直都是甲公司的重要目標(biāo)市場(chǎng)，甲公司擬通過(guò)PCT就該發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)在國(guó)外申請(qǐng)專利，并以此技術(shù)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大海外市場(chǎng)份額。但是，甲公司拓展海外市場(chǎng)的戰(zhàn)略并不是很順利。其剛進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)不久，就遭遇國(guó)際汽車巨頭斯威公司的侵權(quán)起訴，并且美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)也開(kāi)始對(duì)其展開(kāi)調(diào)查。

在一項(xiàng)專利侵權(quán)糾紛中，甲公司以被告生產(chǎn)的發(fā)動(dòng)機(jī)關(guān)鍵技術(shù)落入其B、C兩項(xiàng)權(quán)利要求之中為由，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但未得到法院支持。此處，法院駁回甲公司主張的理由是基于（）。