單項(xiàng)選擇題
【案例分析題】背景資料:2009年6月27日5時(shí)許,xx市“蓮花河畔景苑”7號(hào)樓整體倒塌,1人被壓后死亡,直接經(jīng)濟(jì)損失1946萬元。2006年8月,開發(fā)商xx公司將商品住宅項(xiàng)目“蓮花河畔景苑”交xx建筑有限公司承建。2008年11月,xx公司總經(jīng)理將屬于建筑商xx公司總包范圍內(nèi)的地下車庫開挖工程違規(guī)分包給沒有公司機(jī)構(gòu)且不具備資質(zhì)的張某,并指令項(xiàng)目負(fù)責(zé)人安排張某組織施工、違規(guī)開挖堆土。在這一過程中,施工方主要負(fù)責(zé)人對(duì)建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目未予反對(duì)、制止,聽任沒有資質(zhì)的張某在公司承包、管理范圍內(nèi)施工;現(xiàn)場負(fù)責(zé)人夏某明知建設(shè)方違規(guī)分包工程項(xiàng)目、土方開挖堆放系違規(guī)操作而不加制止,且配合指使他人制作土方開挖專項(xiàng)施工方案;xx公司工作人員陸某雖掛名“蓮花河畔景苑”二標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理,其實(shí)從未履職,致使地下車庫的土方開挖和堆放脫離有效的工程安全和質(zhì)量監(jiān)管;監(jiān)理方對(duì)土方施工人員資質(zhì)怠于審查,雖對(duì)違規(guī)挖土、堆土曾提出過安全異議,但未依監(jiān)理職責(zé)進(jìn)行有效制止。2009年6月27日5時(shí)許,由于7號(hào)樓北側(cè)在短期內(nèi)堆土過高,同時(shí)緊鄰大樓南側(cè)的地下車庫基坑正在幵挖,大樓兩側(cè)的壓力差使土體發(fā)生水平位移,過大的水平力超過粧基的抗側(cè)能力導(dǎo)致房屋整體傾倒,造成一名作業(yè)人員逃生不及,軀體受壓致機(jī)械性窒息而死亡。從事故死亡1人判斷,此起事故的等級(jí)尚未構(gòu)成重大事故。()