【案例分析題】

某企業(yè)因環(huán)境整治需要從市中心區(qū)域搬遷至遠(yuǎn)郊。部分骨干員工認(rèn)為路途遙遠(yuǎn)，且公司未提供上下班班車(chē)便利，不愿意去新址上班，向企業(yè)提出：這種搬遷已經(jīng)導(dǎo)致原合同無(wú)法履行，要求解除勞動(dòng)合同，并要求企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，企業(yè)未予同意，并通知這些員工按期到新址上班，否則作曠工處理。
事后，這部分骨干員工未按通知要求到新址上班，公司以曠工為由解除了勞動(dòng)合同。同時(shí)，企業(yè)對(duì)部分不需要的富余職工，未經(jīng)協(xié)商，直接以簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化而解除勞動(dòng)合同。由此，兩類員工均與公司發(fā)生爭(zhēng)議。

企業(yè)對(duì)富余員工作出解除勞動(dòng)合同的處理是否合法？為什么？