張某某于1999年7月份被某食品機(jī)械廠招為全民合同制工人，擔(dān)任廠部技術(shù)科化驗(yàn)員。同年10月份試用期滿，雙方正式簽訂勞動合同，有關(guān)合同條款如下：
第一條合同期限3年，從1999年I0月5日起，到2002年10月4日止。
第二條實(shí)行每周5天，每天10小時(shí)工作制。
第三條張某某工作崗位為技術(shù)科化驗(yàn)員。
第四條每月工資800元。
第十二條若雙方在合同履行中產(chǎn)生糾紛，應(yīng)將糾紛交由某區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁。
該勞動合同中，除了工作時(shí)間與《勞動法》不符外，其余條款均與勞動法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章不相違背。2000年3月，張某某提出每日工作10小時(shí)違反了《勞動法》，要求廠方縮短工作時(shí)間。廠長史某當(dāng)即宣布，既然合同的有關(guān)工作時(shí)間不合法，就是無效合同，如有意見，就另請高就。4月2日，廠里安排另一人接替，停止張某某工作。張某某不服，按照勞動合同中的爭議處理?xiàng)l款，向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，要求繼續(xù)履行勞動合同，并且勞動合同中的勞動時(shí)間應(yīng)當(dāng)改為每天工作8小時(shí)。
區(qū)勞動爭議仲裁委員會受案后經(jīng)過對雙方當(dāng)事人簽訂的勞動合同的審查，認(rèn)為勞動合同中的勞動時(shí)間條款不符合《勞動法》第36條關(guān)于勞動者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超44小時(shí)的工作制度的規(guī)定，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效勞動合同，裁決勞動合同無效，終止勞動關(guān)系。張某某不服，訴至區(qū)人民法院。
張某某在起訴狀中訴稱：雖然勞動合同中工作時(shí)間不符合，但其他主要條款仍符合法律，該條款不能影響其他合同條款的效力，仲裁機(jī)關(guān)的仲裁是錯(cuò)誤的，請求人民法院作出判決，繼續(xù)履行勞動合同，且縮短勞動合同中的工作時(shí)間。區(qū)人民法院經(jīng)過詢問雙方當(dāng)事人，并查看原來的勞動合同后認(rèn)為：勞動工作時(shí)間不符合《勞動法》的規(guī)定，其余條款合法，該不合法的條款不影響其余條款效力；同時(shí)，造成工作時(shí)間條款約定無效的原因在于用人單位而不在于勞動者。既然其余條款均符合國家法律規(guī)定，除將工作時(shí)間的條款改按《勞動法》規(guī)定執(zhí)行外，其余條款仍須繼續(xù)執(zhí)行。雙方勞動關(guān)系應(yīng)繼續(xù)維持，被告因此而終止合同，停止原告工作的決定是錯(cuò)誤的。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第36條、第18條、《國務(wù)院關(guān)于工作時(shí)間的規(guī)定》第3條之規(guī)定，區(qū)人民法院判決（1）該勞動合同的工作時(shí)間條款改為每天工作8小時(shí)。（2）勞動合同除工作時(shí)間條款外仍然有效，應(yīng)當(dāng)履行。（3）恢復(fù)原告工作，工資照發(fā)。

張某某于1999年7月份被某食品機(jī)械廠招為全民合同制工人，擔(dān)任廠部技術(shù)科化驗(yàn)員。同年10月份試用期滿，雙方正式簽訂勞動合同，有關(guān)合同條款如下：
第一條合同期限3年，從1999年I0月5日起，到2002年10月4日止。
第二條實(shí)行每周5天，每天10小時(shí)工作制。
第三條張某某工作崗位為技術(shù)科化驗(yàn)員。
第四條每月工資800元。
第十二條若雙方在合同履行中產(chǎn)生糾紛，應(yīng)將糾紛交由某區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁。
該勞動合同中，除了工作時(shí)間與《勞動法》不符外，其余條款均與勞動法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章不相違背。2000年3月，張某某提出每日工作10小時(shí)違反了《勞動法》，要求廠方縮短工作時(shí)間。廠長史某當(dāng)即宣布，既然合同的有關(guān)工作時(shí)間不合法，就是無效合同，如有意見，就另請高就。4月2日，廠里安排另一人接替，停止張某某工作。張某某不服，按照勞動合同中的爭議處理?xiàng)l款，向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，要求繼續(xù)履行勞動合同，并且勞動合同中的勞動時(shí)間應(yīng)當(dāng)改為每天工作8小時(shí)。
區(qū)勞動爭議仲裁委員會受案后經(jīng)過對雙方當(dāng)事人簽訂的勞動合同的審查，認(rèn)為勞動合同中的勞動時(shí)間條款不符合《勞動法》第36條關(guān)于勞動者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超44小時(shí)的工作制度的規(guī)定，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效勞動合同，裁決勞動合同無效，終止勞動關(guān)系。張某某不服，訴至區(qū)人民法院。
張某某在起訴狀中訴稱：雖然勞動合同中工作時(shí)間不符合，但其他主要條款仍符合法律，該條款不能影響其他合同條款的效力，仲裁機(jī)關(guān)的仲裁是錯(cuò)誤的，請求人民法院作出判決，繼續(xù)履行勞動合同，且縮短勞動合同中的工作時(shí)間。區(qū)人民法院經(jīng)過詢問雙方當(dāng)事人，并查看原來的勞動合同后認(rèn)為：勞動工作時(shí)間不符合《勞動法》的規(guī)定，其余條款合法，該不合法的條款不影響其余條款效力；同時(shí)，造成工作時(shí)間條款約定無效的原因在于用人單位而不在于勞動者。既然其余條款均符合國家法律規(guī)定，除將工作時(shí)間的條款改按《勞動法》規(guī)定執(zhí)行外，其余條款仍須繼續(xù)執(zhí)行。雙方勞動關(guān)系應(yīng)繼續(xù)維持，被告因此而終止合同，停止原告工作的決定是錯(cuò)誤的。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第36條、第18條、《國務(wù)院關(guān)于工作時(shí)間的規(guī)定》第3條之規(guī)定，區(qū)人民法院判決（1）該勞動合同的工作時(shí)間條款改為每天工作8小時(shí)。（2）勞動合同除工作時(shí)間條款外仍然有效，應(yīng)當(dāng)履行。（3）恢復(fù)原告工作，工資照發(fā)。