問(wèn)答題
【案例分析題】
被告人董玲(1978年9月出生),自1995年3月始在高福紡織有限公司做臨時(shí)工,由于深受經(jīng)理的信任,后被安排至倉(cāng)庫(kù)輪值。1995年7月至11月間,董玲多次將倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的高級(jí)色紗竊出,交給表兄何任藏匿,商量若有合適的機(jī)會(huì)就將它們賣出去。董前后所盜色紗總價(jià)值1萬(wàn)余元。12月初,董的行為被公司發(fā)現(xiàn),在經(jīng)理的追逼下,董交出了所盜的色紗。該公司念其年紀(jì)不大,也已將所有色紗退還,故不再對(duì)其追究,只于12月6日作出開(kāi)除董的決定。董認(rèn)為自己老老實(shí)實(shí)退贓,沒(méi)有對(duì)公司造成損失,反而遭到開(kāi)除,心中不服,便繼續(xù)在公司滯留住宿。12月11日下午,被公司經(jīng)理發(fā)現(xiàn)后,又遭到訓(xùn)斥和驅(qū)趕,董懷恨在心,欲行報(bào)復(fù)。12月13日凌晨約3點(diǎn)40分,董玲離開(kāi)留宿的四樓4B3宿舍時(shí),拿了一盒火柴,走到四樓倉(cāng)庫(kù)的貨梯邊,乘四周無(wú)人之際,劃著一根火柴,點(diǎn)燃了堆放在倉(cāng)庫(kù)西南角的一小堆腈綸紗,便轉(zhuǎn)身離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。結(jié)果釀成大火,燒毀了四樓倉(cāng)庫(kù)內(nèi)所有貨物和倉(cāng)庫(kù)北部用木板違章隔成的女工宿舍,燃燒時(shí)放出了大量的毒氣,致使61名公司員工被大火燒死、毒死和熏死,15名女工受傷,并造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。董玲作案后,坐長(zhǎng)途汽車回到家中,當(dāng)她知道事件的后果后,愈相愈怕,向自已的父母哭訴,希望父母為其隱瞞,因?yàn)楫?dāng)晚沒(méi)有任何人看到她在工廠中的行動(dòng)。她的父母感到事件嚴(yán)重,勸說(shuō)她向政府自首,并待她鎮(zhèn)定后陪同她到公安機(jī)關(guān)自首。董在公安機(jī)關(guān)交代了事件的全部過(guò)程。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查,主要收集到如下證據(jù):
(1)公司職員張某與李某證實(shí),12月11日,公司經(jīng)理訓(xùn)斥與驅(qū)趕董的事實(shí);
(2)公司女工林某稱,董曾兩次對(duì)她談及要設(shè)法向公司報(bào)復(fù);
(3)女工吳某與陳某證明,董于12月12日晚6點(diǎn)至8點(diǎn)多,逗留在4B2宿舍;
(4)女工鄭某證明,13日凌晨3點(diǎn)多,董在女工宿舍洗臉,向其打聽(tīng)時(shí)間,鄭告知其當(dāng)時(shí)是3點(diǎn)15分;
(5)消防部門推斷,發(fā)火時(shí)間是13日凌晨4點(diǎn);
(6)保安員趙某證明,他第一個(gè)跑入現(xiàn)場(chǎng),當(dāng)時(shí)是4點(diǎn)零5分,他看到四樓倉(cāng)庫(kù)窗口冒煙;
(7)消防部門的鑒定書(shū)確定,點(diǎn)火點(diǎn)在倉(cāng)庫(kù)的西南角,起火原因是明火,即排除電線起火、靜電起火、煙頭起火、自燃等原因;
(8)董玲家鄰居王某等7人證言表明,董玲在13日回到家中后,對(duì)自己如何逃離火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的說(shuō)法前后不一;
(9)董玲在公安機(jī)關(guān)的多供述,表述基本一致。
關(guān)于火災(zāi)事件中所列舉的證據(jù),主要由哪幾種證據(jù)種類組成?有無(wú)直接證據(jù)?這樣的證據(jù)材料是否足以對(duì)董玲進(jìn)行定罪?為什么?